现代作家的钗黛观(2)

薜宝钗其人如何？旧时“评红”家对她极为贬责，认为她是伪君子暗藏奸计，谋夺了黛玉的良姻，甚至其一言一行，均是“杀机”，可怕之至，可恶之至。宝钗果真如此罪大恶极吗？她不过是过于少年老成罢了，小小年纪，闺门秀女，会那么世事洞明，那么人情练达，确实让人难于亲近。其实，就其境遇而言，她也是“薄命司”中令人悲悯的女子，其内心之苦，最不易为人所窥见。一般读《红楼梦》的人，视黛玉为“女圣”，其地位至高无上，不可冒犯，聂绀弩、何其芳能犯“众怒”而为宝钗辩护，确实是识解超众。从对于宝钗的评议上看，能够将人物的悲剧归于性格与环境相适应的结果，可以见出他们在治学上、为人上的通情达理、善察能辨。难怪何其芳写于五十年代的《论红楼梦》，能成为代表一个时期学术水准的红学专论。

黛玉形象奠基于深厚的历史文化，其不得志和对知音至死不渝的追求，“冷月葬花魂”的终局，仿佛千古文人失意高洁的写照。难怪这株特立独行的绛珠草受到历代文人的怜爱。有一些作家对黛玉魂魄相寄，以至不允许任何人对黛玉发表不满的意见，或是有不尊重的举动。“平生骚怨寄红楼”的吴宓非常喜爱林黛玉，坊间流传过一个吴宓恋黛成癖的故事：西南联大旁的文林街上，有一家脏兮兮的小饭馆，为招揽顾客，店名借的是林妹妹的光。一天，吴宓走过，抬头忽见“潇湘馆”三字，大怒，认为是对黛玉的亵渎，举起文明棍就要砸那块招牌。端木蕻良也是“拥黛派”，为了坚决站在林黛玉的这一边，他对薜宝钗这个人物的复杂性作出了流于简单的分析，把薜宝钗对贾宝玉所表示的爱情和最后成就的婚姻，看作是“受了整个封建贵族的政治委托的政治进攻”，认为“薜宝钗就象一个献身的女间谍一样，来执行封建社会的命令，而牺牲了一切。”其敌友分明、誓不两立的政治图解，令人为之莞尔。

吴组缃也是彻头彻尾的“拥黛抑钗”，对宝钗评得极为苛刻，甚至认为宝钗的金锁来路不明，揣想有可能是薜姨妈临上京前现打制的，所以才宣传要配给有玉的。这种推测自有一种孩子气的爱憎分明、快意恩仇，使我们感受到吴组缃性情的率真。当然，吴组缃的结论也是建立在充分研究的基础上，判定金锁造假并不是“罗织”罪名，《红楼梦》中和尚与道士几次出现，只听说有个石头化玉，哪儿有金锁的一言一字？分明是薜家的把戏。通常在《红楼梦》研究中，薜宝钗被视为工于心计的虚伪、奸险的人物，端木蕻良、吴组缃认为宝钗的一切行动都是有意识有计划地争夺贾宝玉的看法，虽然并不太符合曹雪芹“似谲而正，似则而淫”的写人的本意，分析和判断也不是很有说服力，但这种观点有着广泛而深厚的群众基础。许多读者在为宝黛洒一掬同情之泪的同时，多有迁怒于宝钗之意，即使佩服宝钗世事洞明、人情练达，还是把票投给了以生命殉情爱的林黛玉，端木蕻良、吴组缃只不过鲜明地表达了锄强扶弱的“公意”而已。丁玲也是喜欢林黛玉、讨厌薜宝钗的，她说过，人们喜欢从作品里面找他们所爱的人物，同情的人物，恨的人物，沉醉在里面，脱不开里面的人和事。有意思的是，丁玲用一种相当女性的方式来喜爱黛玉，“我看《红楼梦》，林黛玉哭我也一定哭，林黛玉不哭我还在那儿哭呢。”

“非钗非黛派”如鲁迅、田汉、萧军等嫉恶如仇、气质硬朗、崇尚力美的男作家，不但不喜城府心机深不可测的薜宝钗，亦不喜哭哭啼啼寻愁觅恨的林黛玉。据周作人的《鲁迅的青年时代》中《鲁迅的笑》所回忆，有一位北京大学听讲小说史的人，曾记述过这么一回事情。鲁迅讲小说史到了《红楼梦》，大概引用了一节关于林黛玉的本文，便问大家爱林黛玉不爱？大家回答，大抵都说是爱的吧，学生中间忽然有人询问，周先生爱不爱林黛玉？鲁迅答说，我不爱，学生又问，为什么不爱？鲁迅道，因为她老是哭哭啼啼[9]。鲁迅的回答虽然不无调节课堂气氛的玩笑性质，但以鲁迅一向说话的慎重严谨，也反映出他对林黛玉的观感并不太好，对黛玉口齿心胸之狭窄不无反感。在鲁迅的杂文中，涉及黛玉处也多有不敬，说到香汗与臭汗，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”的女界内战，“贾府上的焦大也不爱林妹妹”，等等，多有嘲讽之意，鲁迅可列入“抑黛派”无疑。萧军在“非钗非黛”上则更加直言无违：

文章来源：《作家天地》 网址: http://www.zjtdzz.cn/zonghexinwen/2022/0309/1833.html