现代作家的钗黛观(3)

“对于贾宝玉和林黛玉如何谈情论爱，说诗论道，我是并不怎么感兴趣的，也不懂；只是感到很气闷，很想跳进大观园去大打一阵抱不平才能够出一口怒气！对于贾宝玉那种半男不女的性格是讨厌的，王熙凤那种奸狡阴险的手段是鄙视的，薛宝钗那种伪君子似的‘落落大方'也无兴趣，觉得庸俗可厌；而林黛玉那种哭天抹泪、忽雨忽晴的性格也觉得腻烦。觉得可喜欢的人物只有尤三姐、史湘云、鸳鸯、柳湘莲和焦大”。

萧军刚正不阿的个人气质和对社会人生的侠义态度，使他只对《呼家将》、《薛家将》之类金弋铁马的传奇故事入迷，对我们传统审美中多愁多病的才子佳人，“葬花”、“焚稿”的儿女之态，则难以产生深切的心理认同。他笔下的女性形象，从《过去的年代》中的翠屏，《八月的乡村》中的李七嫂，到后来《五月的矿山》中的艾春秀……或则铤而走险，投身绿林，或则手握钢枪，参加抗日，无一不是英姿飒爽、性如烈火的反抗型女性，难怪他在《红楼梦》中最称道富于侠女气慨、血溅宝剑殉情的尤三姐。

有意思的是，柔情似水的女作家冰心，居然也腻烦钗黛，而独喜“精爽英豪”的尤三姐，称赞她“冰雪净聪明，雷霆走精锐”，二者兼而有之。应该这与冰心的成长经历不无关系，冰心是烟台海军军营里长大的野孩子，她的父亲谢葆璋担任清政府烟台海军学堂的校长，久经沙场而且十分开明，他不给女儿缠小脚，让她穿着男孩的衣服，在军营里打枪骑马，在军营附近的海滨散步。人烟稀疏、丘陵荒凉、海风强劲的海边，冰心度过了她军事化的童年，她一直称自己是海的女儿，冰心性格中有其英豪阔大的一面。在曹雪芹笔下，林黛玉其实是精神上的强者，潇湘妃子“孤标傲世偕谁隐，一样花开为底迟”，其女儿意气可令无骨男儿羞愧，即使“风刀霜剑严相逼”，她也要“一坏净土掩风流”，与花鸟作伴，与天地同悲，其高洁之心志、自立之气概、超群之才华、死烈之傲质，大观园中无人能及。而世人皆不理解她，反以为她柔弱多病，只见其表不知其里。随《红楼梦》的广为流播，黛玉日渐失却真灵，每况愈下，变成了小心眼，小做派，其“直烈遭危”的风骨已少有人提及了。

“钗黛合一派”以俞平伯、林语堂为代表。俞平伯认为，《红楼梦》是为“悲金悼玉”而作的，“金”（宝钗）与“玉”（黛玉）并重，他说：

“ 且书中钗黛每每并提，若两峰对峙双水分流，各极其妙莫能相下，必如此方极情场之盛，必如此方尽文章之妙。若宝钗稀糟，黛玉又岂有身分之可言。与事实既不符，与文情亦不合，雪芹何所取而非如此做不可呢？”

俞平伯的观点被概括为“钗黛合一”四个字。“钗黛合一”包含两层意思，一是“悲金悼玉”，作家为钗黛相同的悲剧命运而惋惜悲悼，并无左右褒贬之意，更无“封建”与“反封建”、“卫道”与“逆道”之区分；二是在艺术格局上显示出“两峰对峙双水分流”的对称交错美，“必如此方尽文章之妙”。如后来的批评者所指出，俞平伯的“钗黛合一”论中，明显包含着“泛爱”和“耽美”的审美意向，其超功利主义美学观的倾向是很突出的。俞平伯关于钗黛并非对立、而是互补、和谐的观点，在林语堂手中得到深入发展，林语堂不但在《京华烟云》等小说中创造钗黛湘云合一的文学形象，还从文化哲学的高度专门谈论过“钗黛合一”：

“宝钗与黛玉相对的典型，或者依个人的好恶，认为真伪之别，但是不是真伪二字可了。飘逸与世故，闲适与谨伤，自在与拘束，守礼与放逸，本是生活的两方面，也是儒道二教要点不同所在。人生也本应有此二者相调剂，不然，三千年鞠躬，这民族就完了，讲究礼法，待人接物，宝钗得之，袭人也得之。任性孤行，归真返朴，黛玉得之，晴雯也得之。反对礼法，反对文化，反对拘束，赞成存真。失德然后仁，失仁然后义——这些话不能说全无道理。但是人生在世，一味任性天真，无所顾忌，也是不行的。……我想思想本老、庄，行为崇孔、孟，差为‘得之'。”

林语堂秉承着对钗黛对补的思考，进入对儒道文化互补的觉悟，这种古典之优雅与现代之张扬的相糅合，透露出林语堂多元调和的审美趣味，也充分体现出林语堂在中西文化冲撞中的双重人格。总的来说，林语堂喜欢纯任自然、性情开朗的人物，前期喜欢史湘云，后期喜欢达练有为的探春，因为她们都是自然不作伪的女子，最不喜尘缘未断、对佛思凡、形成了变态心理的妙玉。

文章来源：《作家天地》 网址: http://www.zjtdzz.cn/zonghexinwen/2022/0309/1833.html